Bunlardan biri, evrenin ilk zamanlarında hızlı genişleme dönemini hiç sonlandırmayan ve genel çoklu evrenin farklı bölümlerinin, deyim yerindeyse, kendi balon evrenlerini yaratmak için bölündüğü sonsuz enflasyon kavramıdır.

Çoklu evrene giden bir diğer yol, ekstra uzamsal boyutların baş döndürücü sayıda şekilde kendi içlerinde bükülebildiği sicim teorisinden gelir. Her olası düzenleme, fiziksel sabitlerin yeni değerlerine ve hatta tamamen yeni fizik yasalarına yol açar.

Olası kombinasyonların yelpazesine manzara denir ve evrenimiz bu manzaradaki tek bir noktadan oluşur. Çoklu evrenlerden ilham alan bu fikirlerde, “dışarıda” yaşamı desteklemeyen çok sayıda evren vardır, ancak bu evren destekliyor, bu yüzden buradayız.

Bu hâlâ antropik bir argüman, ancak sabitlerin farklı değerlerinin nasıl gerçekleştirebilip ve yaratılabileceğini açıklayan bir argüman ve bu değerleri neden bulduğumuzu açıklıyor: her biri farklı sabit değerleri alan bir sürü evren var, ancak bu evren yaşam üretiyor, bu yüzden buradayız.

Hatta bizim evrenimizin yaygın olup olmadığını tahmin etme girişimleri bile olmuştur. Bu hesaplamalar sonucu bir sürü sorunla karşılaşıyoruz, en büyüğü ise belirli bir sabit kombinasyonu için ön olasılığın ne olduğuna dair hiçbir fikrimizin olmamasıdır.

Hepsinin eşit derecede olası olduğunu varsayamayız ve bu olmadan olasılıkları değerlendiremeyiz. Bu nedenle tüm bu girişimler bu temel cehalet yüzünden başarısızlığa mahkumdur.

Dolayısıyla belki de çoklu evren/evren manzarası, alışılmış antropik argümandan biraz daha tatmin edicidir, ama çok da değildir. Ancak olasılık hesaplama becerisini bir kenara bırakırsak, bu iki fikirde de ek sorunlar vardır. Birincisi, ikisi de varsayımsal ve mevcut hiçbir kanıtla desteklenmiyor.

Düzenli şişmenin nasıl işlediğini ve sonsuz şişmenin mümkün olup olmadığını bilmiyoruz. Sicim teorisyenleri ise, belirli bir ek boyut dizilimi ile ürettiği fizik arasında bağlantı kuramıyor, bu da test edilebilir tahminlerde bile bulunamadığımız anlamına geliyor.

Dolayısıyla argümanınızı desteklenmeyen, aşırı derecede varsayımsal fikirlere dayandırmak ilerlemenin en iyi yolu değildir. Dahası, sonsuz şişme ve sicim teorisi, çoklu evrenin farklı yinelemeleri tarafından “keşfedilmemiş”, kendilerine ait sabitler içerir.

Örneğin, sonsuz şişme, işe yaraması için herhangi bir sayıda ek, bilinmeyen parametre gerektirir; şişmenin var olduğunu, işini yaptığını ve belirli bir şekilde ilerlediğini varsayar; tüm bu fizik belirli sabitler tarafından yönetilir.

Sicim teorisinin de varsayımları vardır; örneğin, teorinin kendisi tarafından öngörülmeyen belirli sayıda ek boyut gibi. Bu da tatmin edici bir sonuç gibi görünmüyor; ne olursa olsun, yine de saf teoriyle açıklayamayacağınız BAZI sayılarla karşılaşıyoruz.

Ancak mevcut sabitlerimizin çoğunu açıklayabilir ve bilinmeyenlerin toplam sayısını biraz azaltabilirsek, bu bir ilerleme sayılabilir; her şey hakkında her şeyi açıklayabilen temel bir fizik teorisine giderek daha da yaklaştığımızı hissedebiliriz.

Gerçek şu ki, sabitlerden ASLA kurtulamayabiliriz. Her zaman ortadan kaldıramayacağımız bir sürü cehalet olabilir.  Yani, bu bir bakıma mantıklı: Sonuçta, ne kadar karmaşık olursa olsun hiçbir fizik teorisi kendi varlığını açıklayamaz. Belki de sınır budur ve cehalete alışmamız gerekiyor.

Ama bu kulağa pek de eğlenceli gelmiyor. Fizikçileri ayakta tutan şey, her zaman köşede öğrenilecek daha çok şey olduğuna duyulan inançtır.

Cevapların hiçbiri tatmin edici değil. Anladığımız kadarıyla, sabitler gerçekten sabit. Uzayda veya zamanda değişmiyorlar. Ve onları nasıl sayarsanız sayın, her zaman tüm teorilerimizin merkezinde, özünde yer alan bir sayı listesi bulacaksınız.

Hiçbir açıklama olmadan ve görünürde hiçbir sebep olmadan var oluyorlar. Şimdilik, zamanla değişecek ya da teorik olarak önemli bir ilerleme kaydedecek birini bulana kadar, bununla yaşamak zorunda kalacağız.